NYPI

청소년 역량지수 측정 및 국제비교 연구 Ⅲ

Metadata Downloads
Alternative Title
IEA ICCS 2016 - 대학생용 기초통계보고서
Abstract
21세기 이후의 세계를 특징지을 수 있는 단어는 불확실성이다. 과학기술의 발전 속도는 갈수록 빨라지고, 지식과 정보는 급속하게 증가함으로써 인간이 처리해야 할 정보량은 기하급수적으로 증가하고 있다. 이렇게 급격한 발전에 따른 사회의 급속한 변화 속에서 청소년들이 성공적으로 기능하며 살아가기 위해서는 산업사회와는 차별화된 개인의 역량이 요구된다. 갈수록 유통기한이 짧아지는 지식이나 기술보다는 보다 오래 지속될 수 있는 근본적이고 핵심적인 능력을 키워야 하는 것이다. 이 때문에 OECD, UNESCO 등의 국제기관에서는 역량과 관련한 다양한 연구를 시행하고 있고, 우리나라도 미래사회가 요구하는 청소년의 핵심역량 증진에 관심을 갖고 교육정책을 시행하고 있다.

한국청소년정책연구원은 그 일환으로 5개년 계획인 ‘청소년 역량지수 측정 및 국제비교연구: IEA ICCS 2016’ 연구 계획을 수립하였다. ‘청소년 역량지수 측정 및 국제비교연구: IEA ICCS 2016’ 1차년인 2014년도 과제는 정부의 지원을 받아 수행된 ‘청소년 역량지수 개발 연구’를 기반으로 우리나라 청소년 역량을 보다 객관적이고 과학적으로 측정할 수 있는 청소년 역량지수 측정도구와 IEA ICCS(International Education Association International Civic and Citizenship Study 이하 IEA ICCS) 2016와 같이 국제수준에서 청소년의 역량을 비교분석 할 수 있는 측정도구를 개발하였다.

본 연구는 ‘청소년 역량지수 측정 및 국제비교연구: IEA ICCS 2016’ 정책연구의 3차 년도 연구이자 2015년도 2차 년도 연구의 후속연구이다. 올해 연구에서는 지난 연구를 통해 측정된 우리나라 청소년의 역량의 특성과 문제점을 분석하고, 민주적 역량의 국제비교를 위한 IEA ICCS 2016 본 조사를 수행하였다.

2016 청소년 역량지수의 실태 조사는 전국 17개 시도의 초·중·고등학생과 대학생을 모집단으로 선정하고 초·중·고등학생 10,319명 대학생 1,000명 등 총 11,319명이 참여하였다. 청소년 역량지수 측정을 위한 도구는 청소년 역량지수를 구성하는 5개 역량 역량군(생애학습역량 24문항, 생활관리역량 35문항, 진로개발역량 25문항, 대인관계역량 29문항, 사회참여역량 47문항)을 중심으로 16개의 하위역량을 측정할 수 있는 160문항으로 단축문항으로 구성되었다. 조사결과를 종합하여 보면, 첫째, 청소년 역량지수 측정문항을 단순화하여 그 적합성을 확인하였다. 기존 242문항에서 160문항으로 82문항을 축소하였고, 단축문항으로 측정된 자료의 신뢰성과 정규성이 재확인되어 타당함이 확인되었다. 아울러 2015년도 문항으로 측정한 청소년 생애학습역량지수 측정결과 값과 2016년도 단축문항으로 청소년 생애학습역량지수를 측정한 결과 값이 유사한 것으로 확인되어 단축형 측정문항의 효율성과 효과성이 검증되었다.

둘째, 2016년 우리나라 청소년 역량의 전체 평균은 2.92(SD=.31)이며, 이를 4점 만점 기준으로 100%으로 환산해 보면, 77%인 것으로 나타났다. 청소년 역량군별로 살펴보면, 생애학습역량 평균은 2.89(SD=.37), 72.25%, 생활관리역량 평균은 3.08(SD=.38), 77.00%, 진로개발역량 평균은 2.92(SD=.40), 73%, 대인관계역량 평균은 3.00(SD=.45), 75.00% 그리고 사회참여역량 평균은 2.70(SD=.35), 67.50%로 나타났다. 즉, 우리나라 청소년 역량은 생활관리역량 지수가 가장 높고, 대인관계역량, 진로개발역량, 생애학습역량 순으로 나타났으며, 사회참여역량이 가장 낮은 것으로 나타났다.

셋째, 2016년 우리나라 청소년 역량지수를 청소년 시기별로 살펴본 결과, 초등(초기 청소년) 평균은 2.96(SD=.36), 74%, 중등(중기 청소년) 평균은 2.91(SD=.28), 72.75% 고등(중기 청소년) 평균은 2.90(SD=.28), 72.50%, 대학(후기 청소년) 평균은 2.88(SD=.24), 72%로 나타났다. 청소년 시기별로 청소년 역량의 차이가 나타나지 않아, 청소년 역량은 청소년 시기별로 비슷한 수준으로 항상성이 있는 것으로 해석할 수 있다.

넷째, 2016년 우리나라 청소년 역량지수를 청소년 시기에 따른 성별의 차이를 살펴본 결과, 성별에 따른 청소년 역량의 차이는 나타나지 않았다. 하지만, 우리나라 청소년 역량지수는 성별에 따라 초등(초기 청소년)에서는 여자 청소년이 남자 청소년보다 높게 나타났으나, 중등과 고등(중기 청소년)을 지나고 대학(후기 청소년)으로 갈수록 여자 청소년의 역량이 남자 청소년보다 유의미하면서도 현격하게 낮아지는 것으로 확인되었다.

다섯째, 2016년 우리나라 청소년 역량지수를 지역별로 살펴보면, 우리나라 청소년 역량지수는 부산지역 청소년이 2.99로 가장 높게 나타났으며, 대구, 대전, 인천, 그리고 울산이 2.95, 서울과 전남이 2.94 순으로 나타났고, 전북이 2.87, 세종, 경북과 경남이 2.86으로 낮게 나타났다.

마지막으로 청소년 역량지수 측정결과의 준거타당도와 예측타당도를 살펴보면, 청소년 역량지수의 각 역량군에 따른 변인들은 해당 역량과 관련된 변인들과의 상관관계분석에 있어 정적상관관계와 회귀분석을 통한 인과관계에 있어서는 정적관계를 나타냈다. 이는 본 연구에서 제안하는 청소년 역량지수 측정문항이 각 역량이 지향하는 개념적 특성을 제대로 측정하고 있다는 것을 의미한다. 또한 각 역량군에 따른 수행변인과의 상관관계분석과 회귀분석에 있어서도 정적관계를 나타냈는데, 이는 본 연구에서 제안하는 청소년 역량지수 측정결과가 해당 변인들의 수행변인을 충분히 예측가능하다는 것을 의미한다. 즉, 본 연구에서 측정한 청소년 역량지수 측정결과가 높다는 것이 관련 역량에서 나타나는 행동지표의 양적 횟수가 높고 질적 수준도 높을 수 있다는 해석이 가능하게 되었다.

전세계 25개국이 참여하는 2016년도 국제시민의식 및 시민성 비교연구(ICCS 2016) 본조사는 총 106개 중학교 2학년 학생 3,004명과 담당교사 1368명, 교장 106명을 대상으로 IEA의 조사절차를 준수하여 실시하였으며 IEA 본부로 조사결과의 입력과 제출이 완료되어 2017년에 분석을 실시할 예정이다.

또한 제5차 청소년기본계획을 중심으로 국내 청소년 역량정책과 OECD가입국 중심으로 해외 청소년역량 관련 정책을 수집하여 분류하고 분석하였으며, 청소년 대상 FGI를 통해 새로운 청소년역량 정책과 프로그램을 발굴하고 청소년정책 실무자 대상 정책협의회를 거쳐 타당성을 확인하였다.

이와 같은 연구결과를 바탕으로 우리나라 청소년의 역량을 증진 및 강화시키기 위한 정책적 시사점을 법적 제도 개선방안, 청소년 역량 교육 프로그램 개발방향, 청소년 역량 전문가 전문성 강화 방향, 청소년 역량 시설 확중 및 예산 확보방안 등의 정책을 제안하였다. 특히, 우리나라 청소년 역량을 증진시키기 위한 교육프로그램 개발의 방향과 이를 지원하기 위한 정책적 방향에 대한 시사점을 강조하여 제언하였다.
Author(s)
장근영성은모이경상진성희최효선김균희
Issued Date
2016
Type
Report
Keyword
청소년역량생애학습역량대인관계역량사회참여역량
URI
https://repository.nypi.re.kr/handle/2022.oak/3053
Table Of Contents
Ⅰ. 조사 개요 1
1. 조사대상 표집설계 3
2. 조사절차 및 일정 4
3. 조사내용 5
4. 조사결과 13

Ⅱ. 생애학습역량 17
1. 사고력 19
2. 지적도구 활용능력 31
3. 학습적응성 63
4. 자기주도학습 75
5. 문제해결 91
6. 학습시간 103
7. 체험활동 111

Ⅲ. 진로개발역량 159
1. 진로설계 161
2. 진로자기조절 175
3. 진로결정 189
4. 진로활동경험 195
5. 진로정확성 215
6. 여가활용 217
7. 개척정신 241

Ⅳ. 대인관계역량 253
1. 관계형성 255
2. 리더십 279
3. 협동 297
4. 사회적관계망 313
5. 학교적응 337
6. 친구와 주변어른 345

Ⅴ. 생활관리역량 355
1. 건강관리 357
2. 과제관리 373
3. 상황대처 385
4. 정서조절 409
5. 식사, 운동 및 수면시간 427
6. 생활통제 433
7. 매체중독 451

Ⅵ. 사회참여역량 457
1. 개인 시민성 459
2. 공동체 시민성 487
3. 세계 시민성 527

부 록 553
[부록 1] 대학생 모집단 분석에 따른 표본샘플 555
[부록 2] 대학생용 설문문항 558
Publisher
한국청소년정책연구원
Appears in Collections:
연구보고서 > 협동연구보고서
Authorize & License
  • AuthorizeOpen
Files in This Item:

Items in Repository are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.